Discuter pour s'entendre ou discuter parce qu'on s'entend, De Coulanges et Renan - Extraits et question

Aristote explique qu'une communauté partage des notions en commun : le juste, l'injuste, le bien, le mal, et d'autres notions de ce genre. 

On peut se demander si cette perception commune des valeurs est le résultats de la discussion, ou si elle fonde les liens entre les hommes, donne une raison d'être à leur vie en commun, leur permet de discuter et de s'entendre.

Texte 1

En 1870, l'historien Fustel de Coulanges définit ainsi la nation : 

"Ce qui distingue les nations, ce n’est ni la race, ni la langue. Les hommes sentent dans leur cœur qu’ils sont un même peuple lorsqu’ils ont une communauté d’idées, d’intérêts, d’affections, de souvenirs et d’espérances. Voilà ce qui fait la patrie."

Fustel de Coulanges, "L'Alsace est-elle allemande ou française ? : réponse à M. Mommsen", Dentu, 1870

Texte 2

Dans une conférence donnée en 1882, l'historien Ernest Renan insiste sur le désir et la volonté de vivre ensemble  : 

"Une nation est donc une grande solidarité, constituée par le sentiment des sacrifices qu’on a faits et de ceux qu’on est disposé à faire encore. […] Je me résume, Messieurs. L’homme n’est esclave ni de sa race ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagne. Une grande agrégation d’hommes, saine d’esprit et chaude de cœur, crée une conscience morale qui s’appelle une nation."

Renan, "Qu'est ce qu'une nation", conférence donnée à La Sorbonne, 1882, Calmann-Lévy

Question
Ainsi, les liens qui unissent les hommes reposent-ils sur les liens formés par le langage,  sur des liens affectifs ou sur l'engagement volontaire ?